ЛОГОТИП

А.И.АУДИТ-СЕРВИС
Мы помогаем управлятьАудиторско- консалтинговая компанияС 19993 г.
О КОМПАНИИ
НАШИ ЦЕННОСТИ
НОВОСТИ
УСЛУГИ
СЕМИНАРЫ
КЛИЕНТЫ
ВАКАНСИИ
ПАРТНЕРЫ
МЕЖДУНАРОДНАЯ 
АССОЦИАЦИЯ IAPA
ENGLISH
 
Контакты

Москва, ул .Усачева д. 62, стр. 1, офис 24

Телефон/факс: (495) 789 6362

E-mail: info@aias.ru

Схема проезда

(файл в формате.JPG   49 КБ
открывается в новом окне)


Компания ОРГБИЗНЕССИСТЕМС

1. Смирнов С. Е. Сидите и ждете кризис? Смотрите,… дождетесь!

2. Л. Донцова, О. Гуськова."Экологический аудит объектов хозяйственной деятельности".

3. И. Гарнов."Формирование фактической стоимости основных средств".

4. О. Гуськова."Экологическая безопасность как составляющая качества продукции".

5. Ю. Старовойтов. "Правовые и финансовые последствия акционирования и холдингизации предприятий оборонно-промышленного комплекса – позитивный и негативный опыт".

 

 

Экологический аудит объектов хозяйственной деятельности.

В настоящее время в Министерстве природных ресурсов Российской Федерации (МПР России) разрабатывается проект федерального закона «Об экологическом аудите» как предпринимательской деятельности по независимой проверке (оценке) соответствия хозяйственной и иной деятельности требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. В рабочей группе по подготовке проекта Закона участвуют как специалисты МПР России, так и экологические аудиторы – практики.

Экологический аудит (ст.1 Федерального закона от 10.01.02 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») – независимая комплексная, документированная оценка соблюдения субъектом хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и подготовки рекомендаций по улучшению такой деятельности.

Экологический аудит, пользующийся высокой популярностью среди производственных предприятий на Западе благодаря своей экономической эффективности, способствует решению многих хозяйственных проблем. С помощью экологического аудита решаются важные задачи развития предприятий, в том числе:

  • создание инвестиционной привлекательности бизнеса;
  • снижение штрафных рисков в отношении платежей за природопользование, нанесение ущерба окружающей среде и другим хозяйствующим субъектам;
  • снижение финансовых рисков, связанных с правами собственности на природные объекты и результаты хозяйственной деятельности;
  • снижение или исключение риска уплаты штрафных санкций за нарушение налогового законодательства в области природопользования неуполномоченным лицам;
  • повышение конкурентоспособности продукции;
  • развитие производства и приведение его в соответствие с международными стандартами.

Ссылки на экологический аудит содержатся во многих нормативных актах Российской Федерации, в том числе принятых еще в начале 90-х годов. Так, в 1998 г. Госстандартом России принят ряд стандартов серии ГОСТ Р ИСО 14000 по формированию системы экологического аудита. Национальным планом действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 гг. предусмотрено развитие экологического аудита. Федеральным законом от 4.05.99 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» государственным инспекторам по охране природы, осуществляющим контроль за охраной атмосферного воздуха, предоставляется право вносить предложения о проведении экологического аудита объектов хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 27).

Экологический аудит как вид деятельности под кодом 110.010.100 внесен в Классификатор правовых актов, принятый Указом Президента Российской Федерации от 15.03.2000 г. № 511 (с изм. и доп. от 5.11.02 г.).

До настоящего времени экологический аудит развивался на областном уровне. Нормативные акты по экологическому аудиту были приняты в Татарстане, Башкортостане; Томской, Ивановской, Московской и Нижегородской областях. В Москве с активным участием Московской аудиторской палаты приняты постановление Правительства Москвы от 27.08.02 г. № 693-ПП « об экологическом аудите», предписавшее необходимость проведения экологического аудита организаций-бюджетополучателей, а также постановление Правительства Москвы от 22.07.03 г. № 568-ПП, которым введены в ременное положение о Системе экологического аудита в городе Москве, Временный порядок проведения экологического аудита и Критерии отнесения организаций города Москвы к числу рекомендованных для проведения экологического аудита.

Таким образом, были созданы все необходимые предпосылки для законодательного оформления экологического аудита как вида предпринимательской деятельности на федеральном уровне.

Данное направление аудита уже достаточно широко развито в Европе и США, что продиктовано высокими требованиями инвесторов и потребителей к экологическим аспектам производимой предприятиями продукции. Конкурентоспособность товаров промышленного назначения и потребительских товаров на национальном и мировом рынках стала определяться в том числе и экологическими параметрами технологий производства, выпускаемых товаров, а также затратами на охрану окружающей среды, прямо влияющими на уровень общих издержек производства. Для завоевания сильных позиций на мировом рынке государственное законодательство каждой страны, входящей в международные торговые соглашения, обязывает предпринимателей контролировать экологичность технологии и качество продукции на каждом этапе производства, которое должно осуществляться с минимальным отрицательным воздействием на окружающую среду.

Являясь инструментом повышения инвестиционной привлекательности и эффективности предприятий, прежде всего реального сектора экономики, экологический аудит позволит решать государственные задачи в области экологической безопасности как составляющей национальной безопасности России.

Ввиду высокой зависимости нашей экономики от инвестиций, в том числе и от иностранного капитала, предпринимателям следует учитывать, что инвесторы заинтересованы только в безопасном и экологически чистом производстве с целью избежания огромных экономических потерь, равно как и с целью поддержания собственного имиджа.

К тому же, как известно, на мировом рынке большую роль играет «открытость» компаний по части предоставления отчетности не только бухгалтерской, но и финансово-экологической. Все это придает экологическому аудиту в России особую актуальность — как с экономической, так и с социальной точек зрения.

Л. ДОНЦОВА, доктор экономических наук, профессор кафедры международного бухгалтерского учета и аудита ГУ «Высшая школа экономики»

О. ГУСЬКОВА, руководитель отдела Экологического аудита и консалтинга аудиторской компании «А.И.АУДИТ-СЕРВИС», руководитель секции по экологическому аудиту МоАП

наверх Up

Формирование фактической стоимости основных средств.

Учет расходов на приобретение основных средств.

С развитием финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений все отчетливее проявляется несовершенство регламентированного Инструкцией по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной приказом Минфина России от 30 декабря 1999 г. № 107н (далее – Инструкция № 107н), порядка бухгалтерского учета, осуществляемых этими организациями операций. В частности, утвержденный порядок отражения в бухгалтерском учете операций по приобретению основных средств в условиях, когда они могут совершаться не одновременно, либо финансироваться из различных источников, трудно реализуем в реальной бухгалтерской практике.

На первый взгляд, пункт 45 Инструкции № 107н однозначно ставит знак равенства между первоначальной стоимостью основных средств и фактическими расходами учреждения на их приобретение, сооружение и изготовление. Однако, из-за запрета изменения первоначальной стоимости (кроме случаев переоценки, достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и частичной ликвидации) в ней не могут быть учтены расходы, связанные с приобретением основного средства, но предъявленные бюджетному учреждению после его оприходования. Например, расходы на государственную регистрацию прав на приобретаемую автомобильную технику несомненно следует классифицировать как расходы учреждения по ее приобретению, подлежащие включению в первоначальную стоимость данных основных средств, но они производятся после того, как возник объект регистрации.

На практике проблема формирования в учете полной первоначальной стоимости основного средства решается путем увеличения отраженной первоначально в бухгалтерском учете закупочной цены основного средства на стоимость оплаченных отдельно сопутствующих услуг в порядке модернизации данного основного средства. При этом производятся следующие бухгалтерские записи:

– уменьшен на закупочную стоимость основного средства , отраженную ранее, фонд в основных средствах

Дебет 250 «Фонд в основных средствах»
Кредит соответствующего субсчета счета 01 «Основные средства»;

– списаны расходы по сопутствующим услугам

Дебет 200 «Расходы по бюджету на содержание учреждения и другие мероприятия» или
Дебет 224 «Расходы на капитальное строительство за счет средств на содержание и развитие материально-технической базы»
Кредит 178 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами»;

– принято в эксплуатацию основное средство по фактической стоимости (закупочной, увеличенной на расходы по сопутствующим услугам)

Дебет соответствующего субсчета счета 01 «Основные средства»
Кредит 250 «Фонд в основных средствах».

Если это не удается, то расходы на сопутствующие услуги списываются непосредственно на расходы учреждения без увеличения первоначальной стоимости закупаемых основных средств на их сумму. Однако, в результате реализации такого решения не достигается одна из основных задач бухгалтерского учета по формированию полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Несомненно, рассмотренные выше трудности возникают из-за имеющихся отличий в порядке ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях от общих принципов его организации в хозяйствующих субъектах других организационно-правовых форм. Так, применяемым коммерческими организациями Планом счетов бухгалтерского учета для аккумуляции затрат на приобретение основных средств до самостоятельного отражения данного объекта в учете предусмотрен счет 08 «Вложения во внеоборотные активы». В Плане счетов бухгалтерского учета для бюджетных учреждений субсчет, фактически выполняющий те же функции, не предусмотрен. Следовательно, бухгалтеру бюджетного учреждения весьма затруднительно, даже имея ввиду ответственность, предусмотренную пунктом 10 Инструкции 107н, обеспечить в этом случае достоверность информации, отражаемой по счетам бухгалтерского учета. Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку. То есть с точки зрения бухгалтерского законодательства бухгалтер обязан приходовать не первоначальную стоимость основного средства, а стоимость расходов на его приобретение. А это означает, что бухгалтер вправе отразить первоначальную стоимость самого основного средства только после отражения в бухгалтерском учете всех расходов по его приобретению. Фонд же, в основных средствах бюджетного учреждения в соответствии со структурой и принципами увязки статей его баланса, должен формироваться как раз из уже «собранной» первоначальной стоимости оприходованных основных средств. Анализируемая задача бухгалтерского учета фактической стоимости основных средств могла бы быть в полной мере решена при включении в План счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений учетного регистра, по содержанию соответствующего счету 08 Плана счетов коммерческих организаций. А пока этого нет, субсчет 200 «Расходы по бюджету на содержание учреждения и другие мероприятия» мог бы в полной мере выполнять функцию аккумуляции расходов на приобретение основных средств. Таким образом, используя общие принципы бухгалтерского учета, заложенные в том числе и в Законе о бухгалтерском учете, и учитывая статус Закона по отношению к Инструкции 107н, можно предложить в качестве решения задачи оприходования основного средства по фактической стоимости следующую схему проводок:

- отражены расходы по приобретению основного средства (ЭКР 240120)

Дебет 200 «Расходы по бюджету на содержание учреждения и другие мероприятия»
Кредит 178-1 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами»;

- сформирован фонд в основных средствах после отражения всех расходов по приобретению

Дебет 01-1 «Основные средства»
Кредит 250-1 «Фонд в основных средствах»;

Фактическая стоимость имущества, приобретаемого за счет разных источников

Другая задача оприходования основного средства по фактической стоимости возникает в случае оплаты приобретаемого имущества за счет разных источников финансирования. При этом первоначальная стоимость приобретаемого имущества складывается из расходов как бюджетных, так и различных видов внебюджетных средств. Учитывая действующий в бухгалтерском учете бюджетных учреждений принцип раздельного учета расходов по источникам финансирования, осуществить отражение в бухгалтерском учете учреждения фактической (первоначальной) стоимости приобретенного таким образом оборудования достаточно сложно. Встречающиеся в практике попытки отражения в бухгалтерском учете «бюджетной» и «внебюджетной» составляющей первоначальной стоимости одного и того же основного средства, как разных инвентарных объектов, явно не выдерживают критики. При этом необходимо подчеркнуть, что если хотя бы часть расходов на приобретение основного средства произведена за счет бюджетных средств, то и сами такие средства отражаются в бухгалтерском учете как «бюджетные», так как действующее бюджетное законодательство позволяет возмещать часть «бюджетных» расходов учреждения за счет внебюджетных средств, однако, запрещает погашение бюджетными средствами его внебюджетных расходов.

Кроме того, при рассмотрении схем отражения в бухгалтерском учете бюджетного учреждения операций по поступлению основных средств, бросается в глаза отличие методического подхода к оприходованию приобретенных за плату машин и оборудования от порядка отражения в учете основных средств, полученных в результате их строительства или безвозмездного поступления. Так, принятие объектов к учету в случае безвозмездного получения или в результате строительства, отражается записью, согласно которой фонд в основных средствах формируется в размере его первоначальной (фактической) стоимости, а расходы, связанные со строительством или реконструкцией основного средства, списываются за счет соответствующего источника. В случае приобретения основных средств за плату, предложенные Инструкцией № 107н бухгалтерские записи несколько трансформированы по сравнению с теми, которые в других случаях сопровождают операции по оприходованию основных средств. Очевидно в этом случае методологией бухгалтерского учета бюджетный учреждений учтено ограничение их права на осуществление авансовых платежей. Поэтому в схеме поступления объекта от поставщика заложено возникновение кредиторской задолженности перед поставщиком в размере первоначальной (покупной) стоимости объекта основных средств. Формирование фонда в основных средствах также списывается на расходы. Для решения задачи формирования фактической стоимости средства, приобретенного за счет разных источников финансирования при условии отсутствия сопутствующих приобретению расходов, можно предложить сформировать в учете следующие записи:

- отражена кредиторская задолженность поставщику в результате оприходования основного средства – 100 ед.

Дебет 01-1 «Основные средства»
или Дебет соответствующих субсчетов счета 01
Кредит 178пк-1«Кредиторская задолженность поставщиков».
Одновременно - сформирован Фонд в основных средствах – 100 ед.

Дебет 200 «Расходы по бюджету на содержание учреждения и другие мероприятия» Кредит 250; «Фонд в основных средствах»;

- частично оплачено за счет бюджета полученное оборудование – 60 ед.

Дебет 178пк-1«Кредиторская задолженность поставщиков»
Кредит 091 «Средства федерального бюджета»;

- частично оплачено за счет внебюджетных средств полученное оборудование – 40 ед.

Дебет 178пк-2 «Кредиторская задолженность поставщиков»
Кредит «Средства, полученные от предпринимательской деятельности».

Одновременно - сторнирована сумма задолженности данному поставщику с связи с ошибкой в отнесении расходов при оприходовании основного средства на «бюджетный» источник из-за оплаты внебюджетными средствами – 100 ед.

Дебет 200 «Расходы по бюджету на содержание учреждения и другие мероприятия»
Кредит 178пк-1 «Кредиторская задолженность поставщиков»;

- отражена верная сумма задолженности поставщику в сумме оплаты за счет средств бюджета – 60 ед.

Дебет 200 «Расходы по бюджету на содержание учреждения и другие мероприятия» Кредит 178пк-1 «Кредиторская задолженность поставщиков»;

- списана «внебюджетная» дебиторская задолженность по частичной оплате из этого источника стоимости «бюджетного» основного средства – 40 ед.

Дебет 241«Средства на содержание и развитие материально-технической базы» Кредит 178пк-2 «Кредиторская задолженность поставщиков».

Таким образом, первоначально сформированная кредиторская задолженность перед поставщиком за полученное основное средство разбивается на «бюджетную» и «внебюджетную» части.

Однако, если в случае приобретения основного средства за счет разных источников отражать фактическую стоимость приобретения с учетом сопутствующих услуг, задача существенно усложняется. Тогда следует признать, что использование схемы проводок с использованием счетов расходов по приобретению имущества и последующим формирование фонда в основных средствах реально решает задачу формирования фактической стоимости приобретения основного средства. Тем более, что Инструкция 107н предлагает использовать счета 203 «Расходы по бюджету на капитальное строительство» и 224 «Расходы на капитальное строительство за счет средств на содержание и развитие материально-технической базы» именно с целью аккумуляции расходов, правда лишь на капитальное строительство. Таким образом, предлагаемый подход к задаче учета фактической стоимости покупных основных средств не противоречит принципам, заложенным в Инструкции 107н, а лишь развивает их.

И.Ю.Гарнов
уководитель направления аудита
бюджетных учреждений ООО «А.И.АУДИТ-СЕРВИС»

наверх Up

Экологическая безопасность как составляющая качества продукции.

Компания «А.И.АУДИТ-СЕРВИС» уже 10 лет успешно работает в области аудита и консалтинга. В результате многолетнего общения с предпринимателями мы стали участниками решения их хозяйственных проблем, и в последние годы – не только тех, которые связаны с ведением бухгалтерского учета. Действительно, реально помочь предприятию в развитии можно только, способствуя ему в решении основных задач – производственных. Но перед этим необходимо решить и проблемы, связанные с определением наиболее качественного и приемлемого поставщика сырья; и проблемы, связанные с обеспечением безопасного производственного процесса и с оптимизацией сбыта готовой продукции. Нельзя обойтись без решения задач, связанных с обеспечением экологической безопасности, как всей деятельности, так и конкретных производственных процессов. Нельзя, потому что на определенном уровне, при серьезном отношении к бизнесу, это – визитная карточка предприятия. Это философия его деятельности, определяющая его позицию на рынке.

В зарубежных странах давно уделяется серьезное внимание тому, в каких условиях и с каким эффектом для окружающей среды производится продукция. В России, среди серьезных субъектов рынка, этот вопрос стал также актуален. При вступлении Российской Федерации в ВТО, качество продукции в экологически безопасной своей; составляющей, должно будет обеспечиваться по отношению ко всем товарам не только идущим на экспорт.

Многие из наших клиентов серьезно задумались над тем, насколько их деятельность соответствует требованиям законодательства и стандартов качества и безопасности, как российским, так и предъявляемым международными стандартами.

Для таких предпринимателей особенно актуален вопрос обеспечения соответствия своей деятельности требованиям безопасности. Эти производители уделяют особое внимание, в том числе, проблеме использования и обезвреживания отходов. Тем болеечто были отдельные случаи, когда удалось разработать программу по данной проблеме, реализация которой принесла солидную экономическую эффективность и сокращение воздействия на окружающую среду.

Во многих развивающихся странах вопрос экологической безопасности как составляющей качества производимой предприятиями продукции решается на законодательном уровне. Кроме того, банки и лизинговые компании, занимающие лидирующие позиции на финансовом рынке, предъявляют высокие требования именно к экологической составляющей качества производимой продукции своих контрагентов. Серьезной проблемой большинства предприятий реального сектора уже много лет является высокая изношенность основных фондов. Наша компания способствует модернизации производственного сектора путем внедрения в технологические процессы нового оборудования, приобретенного посредством  лизинга. В этом направлении мы:

  • рассматриваем ситуацию на каждом конкретном производственном объекте;
  • изучаем потенциальных поставщиков оборудования;
  • осуществляем  поиск наиболее подходящей  лизинговой компании;
  • разрабатываем приемлемую для клиента схему лизинговых выплат;
  • сопровождаем сделку по приобретению и введению в эксплуатацию приобретенного оборудования.

По схеме приобретения нового производственного оборудования через лизинг удалось решить проблему недостаточности финансовых ресурсов и помочь в развитии многим, в том числе градообразующим предприятиям в различных субъектах федерации. Необходимо отметить, что при работе с производящими предприятиями лизинговыми компаниями – нашими партнерами, и нашей компанией, вопросу обеспечения предприятием экологической безопасности уделялось особое внимание. В последнее время  требование экологической безопасности стало основным и для претендентов на выполнение государственного заказа. В Москве с активным участием Московской аудиторской палаты приняты Постановление Правительства Москвы от 27.08.02 г. № 693-ПП «Об экологическом аудите», предписавшее необходимость проведения экологического аудита организаций-бюджетополучателей, а также постановление Правительства Москвы от 22.07.03 г. № 568-ПП, которым введены Временное положение о Системе экологического аудита в городе Москве, Временный порядок проведения экологического аудита и Критерии отнесения организаций города Москвы к числу рекомендованных для проведения экологического аудита. Таким образом, каждый претендент на получение государственного заказа должен будет в обязательном порядке пройти процедуру экологического аудита, по итогам которого должен будет предоставить в уполномоченный орган Правительства Москвы Заключение аудиторской компании о соответствии/ не соответствии деятельности претендента на госзаказ требованиям законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Конкурс аудиторских компаний на право осуществления деятельности в области экологического аудита в соответствии с требованиями вышеуказанных документов будет организован уполномоченным органом – Департаментом природопользования города Москвы, в ближайшее время. Данное направление аудита уже достаточно широко развито в Европе и США, что продиктовано высокими требованиями инвесторов и потребителей к экологическим аспектам производимой предприятиями продукции. Конкурентоспособность товаров промышленного назначения и потребительских товаров на национальном и мировом рынках стала определяться в том числе и экологическими параметрами технологий производства, выпускаемых товаров, а также затратами на охрану окружающей среды, прямо влияющими на уровень общих издержек производства. Для завоевания сильных позиций на мировом рынке государственное законодательство каждой страны, входящей в международные торговые соглашения, обязывает предпринимателей контролировать экологичность технологии и качество продукции на каждом этапе производства, которое должно осуществляться с минимальным отрицательным воздействием на окружающую среду. В настоящее время в Министерстве природных ресурсов Российской Федерации (МПР России) разрабатывается проект федерального закона «Об экологическом аудите» как предпринимательской деятельности по независимой проверке (оценке) соответствия хозяйственной и иной деятельности требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. В рабочей группе по подготовке проекта Закона участвуют как  специалисты МПР России, так и аудиторы и  экологические аудиторы – практики.

Являясь инструментом повышения инвестиционной привлекательности и эффективности предприятий, прежде всего реального сектора экономики, экологический аудит позволит решать государственные задачи в области экологической безопасности как составляющей национальной безопасности России.

Ввиду высокой зависимости нашей экономики от инвестиций, в том числе и от иностранного капитала, предпринимателям следует учитывать, что инвесторы заинтересованы только в безопасном и экологически чистом производстве с целью избежания огромных экономических потерь, равно как и с целью поддержания собственного имиджа. К тому же, как известно, на мировом рынке большую роль играет «открытость» компаний по части предоставления отчетности не только бухгалтерской, но и финансово-экологической. Все это придает экологическому аудиту в России особую актуальность — как с экономической, так и с социальной точек зрения.

О. ГУСЬКОВА, руководитель отдела Экологического аудита и консалтинга аудиторской компании «А.И.АУДИТ-СЕРВИС», руководитель секции по Экологическому аудиту МоАП

наверх Up

Правовые и финансовые последствия акционирования и холдингизации предприятий оборонно-промышленного комплекса – позитивный и негативный опыт.

В настоящее время предприятия военно-промышленного комплекса России из-за изменения общих условий своего функционирования, и в первую очередь, из-за резкого сокращения оборонного заказа, испытывают серьезные трудности при осуществлении хозяйственной деятельности. Эти трудности далеко не всегда носят стратегический характер (определение глобальных целей и задач, выбор путей и способов их достижения), но зачастую касаются обеспечения элементарного выживания предприятия.

Во многом текущее положение обусловлено историческими процессами последнего десятилетия, в результате которых произошло разрушение старых экономических, политических и социальных правил и становление новых. За прошедшие годы были потеряны многие хозяйственные связи между предприятиями, участвующими в производстве вооружений и военной техники, а также научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими организациями. Кроме того, резко сократился выпуск ВВТ. Причем большая часть заказов, например, авиационной техники, в последние годы связана с экспортом. В результате, кризисное состояние характеризует практически все предприятия технологической цепи по ее производству. Из-за резкого (многократного) сокращение госзаказа на ВВТ с соответствующим сокращением финансирования выделяемых средств недостаточно даже на текущее содержание основных фондов и рабочей силы. В некоторых сегментах ВВТ практически не выделяются средства на НИОКР. Отток кадров уже привел к значительному снижению научно-технического потенциала отрасли. Производственные предприятия, вынужденно перешедшие на выпуск иной продукции, также в значительной мере утратили свои возможности по производству оборонной продукции. Сложилось явное несоответствие между масштабами и структурой оборонной промышленности, уровнем ее загрузки и возможностями государственной поддержки. В то же время, сохранившиеся научно-технические кадры и производственные мощности, при условии их мобилизации и сосредоточения в одних руках, в состоянии в достаточно короткое время восстановить свои возможности по выполнению государственного заказа на разработку и производство любых видов ВВТ. Коренному решению этой проблемы была посвящена разработанная Правительством федеральная целевая программа «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса» (2002-2006 гг.). Основной задачей программы является разработка системных проектов интеграции предприятий, а также комплексных программ работ по созданию интегрированных научно-производственных структур, адаптированных к условиям рыночной экономики, способных обеспечить выполнение оборонного госзаказа, международных договоров по поставкам продукции, и имеющих возможность за счет собственных ресурсов и привлекаемых бюджетных и внебюджетных средств эффективно решать вопросы диверсификации и наращивания объемов выпуска наукоемкой, высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции, в том числе и за счет увеличения экспорта.Конечной целью создаваемых системообразующих интегрированных структур является концентрация научных, технологических и финансовых ресурсов для создания компактных, экономически эффективных технологических цепочек «НИОКР – испытания – производство – реализация» в области разработки и производства ВВТ. При разработке проектов создания интегрированных структур в оборонной промышленности необходимо оценить комплексное воздействие различных факторов на формирование современного положения в отрасли. Именно поэтому при обосновании эффективности проекта особое внимание необходимо уделить исследованию и анализу этих факторов, а также выявлению недостатков существующих структур, к которым относятся, прежде всего:

  • разобщенность и раздробленность научно-исследовательских и производственных мощностей;
  • отсутствие единой научно-технической, производственной, кадровой, финансовой, маркетинговой политики;
  • большие расходы на содержание и налогообложение непрофильных активов, излишних производственных площадей и оборудования, дублирующих служб.

Особенно детально должны быть исследованы следующие факторы:

  • технические и технологические;
  • географические (местоположения предприятий-производителей и потребителей изделий);
  • снабженческие;
  • кадровые;
  • финансовые;
  • военно-политические.

Результаты исследований должны быть использованы при выборе способов формирования новых научно-производственных структур, которые будут соответствовать современным условиям хозяйствования, требованиям оборонного комплекса, промышленности и гражданских потребителей. Оценка потенциала и описание проблем предприятий, действующих на данном сегменте рынка, должны охарактеризовать:

  • основные работы, выполняемые в настоящее время;
  • состояние научно-производственной базы;
  • уровень загрузки научно-производственных мощностей по основной деятельности и в целом;
  • обеспеченность кадрами;
  • финансовое состояние;
  • формы и механизмы поддержания системы кооперации (договора, ассоциации, участие в капитале и др.).

По каждому из предприятий и консолидировано по всем предприятиям отрасли необходимо провести анализ за ряд предшествующих лет:

  • выпускаемой продукции по направлениям использования (включая военную и гражданскую технику);
  • выпускаемой продукции по ее техническому наполнению;
  • основных потребителей (включая экспортные поставки);
  • данных по объемам выпуска в действующих и сопоставимых ценах.

Кроме того, дополнительно необходимо исследовать вопросы производства комплектующих изделий, материалов, технологического оборудования, оснастки, специализированных производств. Такое выделение позволяет выявить дублирующие производства, возможность и целесообразность сокращения дублирования, оценить высвобождающиеся мощности. Также должна быть дана оценка состояния трудовых ресурсов как качественная (уровень квалификации и профессиональных навыков), так и количественная (среднесписочная численность сотрудников и среднемесячная заработная плата с разбивкой по направлениям работ и специальностям за ряд предшествующих периодов). Особое внимание необходимо уделить вопросам обеспеченности кадрами.

Важнейшими предпосылками создания системообразующих интегрированных структур являются:

  • осознание государством необходимости восстановления своего контроля и проведения единой политики в области оборонной промышленности;
  • предстоящий в обозримом будущем рост оборонного заказа;
  • необходимость создания эффективно управляемой организации НИОКР, производства и сбыта готовой продукции военного и гражданского применения;
  • растущий спрос на высокотехнологичную продукцию гражданского применения;
  • необходимость контроля над рынками сбыта готовой продукции;
  • возможность существенной экономии на масштабах производства благодаря концентрации капитала и производства, единой инфраструктуре и возможности  маневра капиталом, мощностями, потоками сырья и продукции;
  • содействие интеграции вертикально структурированных компаний в мировой рынок и обеспечение их конкурентоспособности на мировом рынке.

В ходе реструктуризации отрасли необходимо привести ее масштаб в соответствие с масштабом рынка ее продукции, основными составными частями которого являются государственный оборонный заказ, поставки продукции на экспорт и поставки продукции для гражданских нужд. При этом в максимальной степени должны быть использованы уже имеющиеся в наличии элементы производственной инфраструктуры.Из этих элементов необходимо построить вертикально интегрированную структуру (ВИС), включающую в себя полный цикл разработки, испытаний, производства и сбыта парашютных систем.  Причем, корпорация должна формироваться не столько путем механического объединения, сколько путем построения целостного научно-производственного комплекса.Одним из вариантов построения такой вертикально интегрированной корпорации может быть холдинг, головным предприятием которого должно быть научно-производственное предприятие, отвечающее за полный цикл НИОКР в корпорации до постановки новых изделий в серию. На головное предприятие должна, очевидно, сохраняться 100-процентная государственная собственность, а в дочерних предприятиях могут участвовать внешние инвесторы (при сохранении контроля со стороны головного предприятия).При значительной распространенности холдингов в России практически отсутствует адекватное правовое обеспечение создания и деятельности холдинговых компаний. Единственным документом, регламентирующим правовое положение холдингов, является Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» с изменениями от 16 апреля 1998 г. и от  26 марта 2003 г.До сих пор не приняты законы, которые должны регламентировать взаимоотношения участников холдинга и их внешние контакты – взаимодействие с другими предпринимательскими структурами, кредиторами, акционерами и  государством. Поэтому необходимо проанализировать все возможные варианты создания ВИС, выделить преимущества и недостатки каждого варианта еще на стадии формирования интегрированной структуры.При разработке вариантов новой структуры должен быть определен состав ее участников. Причем, отраслевой подход не всегда является оптимальным. Во многих случаях значительно эффективнее функциональный подход к формированию интегрированных структур, образование единой технологической цепочки «НИОКР-испытания-производство-реализация». Так как государственные унитарные предприятия с юридической точки зрения сложно реформировать в холдинги, представляется целесообразным их предварительное акционирование. В случае приватизации ФГУП уполномоченным органам необходимо определить  размер пакета акций государства, от которого зависит возможность влиять на деятельность компаний-участников холдинга. Выбор организационно-правовых форм  участников ВИС должен соответствовать целям реформирования ОПК. По способу организации холдинговые компании являются объединениями вертикального типа или неравноправными объединениями, основанными на экономической субординации и контроле одного участника над другим. Поэтому в ходе разработки интегрированных структур необходимо определить способы установления контроля за  деятельностью зависимых (дочерних) компаний:

  • владение головной компанией контрольными пакетами акций других компаний;
  • доверительное управление контрольными пакетами акций других компаний;
  • заключение договора между участниками холдинга;
  • иной способ установления контроля.

Преимущественным основанием и способом осуществления экономической власти в оборонной промышленности  является, конечно, обладание контрольной долей участия в уставном капитале. Это основание отличается постоянством и распространяется на все сферы руководства деятельностью дочернего общества. Однако, в отдельных случаях возможно построение ВИС путем заключения договоров (например, между частными компаниями, акциями которых государство не распоряжается). При построении ВИС необходимо также учитывать:

  • функции, которые будут переданы головной компании (только ли контрольно-управленческие или также и производственные);
  • степень централизации производственных, научно-технических функций, структуры управления, регулирования финансовых потоков и инвестиций;
  • состав управляющих органов, их полномочия, порядок принятия управленческих решений.

Образование в отраслях оборонной промышленности компактных, но мощных научно-производственных корпораций, включающих в себя научно-исследовательские, опытно-конструкторские, испытательные, производственные и обслуживающие составляющие, позволит избавиться от существующих недостатков отраслей и наиболее эффективно решить поставленные перед ними задачи выполнения государственного оборонного заказа. На сегодняшний день уже имеются примеры формирования эффективных корпоративных структур даже в рамках действующей несовершенной законодательной базы. К ним можно отнести корпорацию «Технокомплекс», созданную на базе головного предприятия, имевшего организационно-правовую форму открытого акционерного общества, корпорацию «Тактическое ракетное вооружение», головная организация которой является государственным унитарным предприятием, корпорацию «Аэрокосмическое оборудование» с управляющей компанией в качестве головного предприятия. В то же время есть и не столь удачные примеры, наиболее известным из которых является многолетняя, но до сих пор не завершившаяся история с попытками создать самолетостроительную корпорацию на базе ОКБ «Сухой». Одной из причин этих неудач являются, наверное, центробежные устремления руководителей предприятий, не убедившихся в экономической эффективности их участия в корпорации.

Интегрированные структуры всегда создаются для содействия кооперации предприятий-смежников и осуществления ими согласованной научно-технической, финансовой, маркетинговой политики развития. В реалиях нынешней российской экономики это один из способов для предприятий ВПК остаться жизнеспособными в краткосрочном периоде, иметь возможность вовремя и в полном объеме исполнять государственный заказ, а в перспективе освоить новые отрасли экономики, где необходимо использование ВВТ, и быть конкурентоспособным на мировом рынке.

Кроме того, создание интегрированной структуры должно обеспечить решение таких структурных и управленческо -организационных проблем как:

  • сохранение государственного контроля над стратегически важной отраслью;
  • концентрация и эффективное использование объединенных ресурсов корпорации;
  • определение приоритетных направлений инвестирования и контроля за эффективностью использования инвестиций;
  • повышение гибкости управления;
  • содействие инновационности;
  • ускорение коммуникативности и реагирования на изменение внешних условий;
  • сокращение бюрократического балласта;
  • устранение конкурирующих  интересов между отдельными участниками корпорации;
  • обеспечение преемственности руководства и капитала в предприятиях корпорации;
  • обеспечение экономической безопасности, охраны государственной и коммерческой тайны.

Как правило, образование интегрированной структуры обеспечивает возможность проводить согласованную инвестиционную, производственно-технологическую, маркетинговую, кадровую, учетную политику и позволяет реализовывать проекты, недоступные отдельным предприятиям.

При формировании интегрированной структуры должны быть рассмотрены следующие вопросы:

  • оптимизация системы управления предприятиями-участниками корпорации;
  • повышение эффективности научных исследований и производства, а также финансовой устойчивости предприятия;
  • выполнение государственного заказа и, в первую очередь, по оборонной тематике;
  • сохранение мобилизационных мощностей;
  • сохранение и развитие кооперации и целостности технологических циклов при производстве продукции;
  • создание непрерывного цикла «НИОКР - испытания - производство-реализация»;
  • диверсификация производства.

Интегрированная система холдингового типа, как правило, создается для определенных целей:

  • повышение экономической эффективности организации и достижение синергетического эффекта. При этом синергетический эффект возможен только в том случае, когда вклад каждой компании внутри холдинга направлен на достижение общей цели холдинга;
  • построение производственного процесса в рамках единой организационной структуры для повышения уровня управляемости и контроля на каждой стадии производства, т.е. осуществление контроля качества и издержек изготовления продукции на любом из этапов ее изготовления;
  • снижение операционных издержек, обусловленное устранением дублирования управленческих функций и их централизацией;
  • снижение трансакционных издержек - издержек, которые возникают, когда субъекты обмениваются правами собственности на экономические активы и обеспечивают свои исключительные права. Трансакционные издержки состоят из расходов составления и заключения контракта, затрат по надзору за соблюдением и обеспечением его выполнения;
  • снижение общих издержек производства продукции, направленное на создание продукции с высокой добавленной стоимостью;
  • повышение устойчивости организации к нестабильности внешних факторов, уменьшение зависимости организации от компаний, обеспечивающих процесс производства на различных стадиях за счет  консолидации производительных сил, капитала и собственности;
  • ускорение и повышение устойчивости воспроизводства корпоративного капитала.

При этом, ключевой идеей долгосрочной корпоративной стратегии должно стать увеличение рыночной стоимости корпорации за счет максимально эффективного использования экономических преимуществ интеграции и ориентации на производство и сбыт конкурентоспособной продукции с высокой добавленной стоимостью.

Старовойтов Ю.Н., директор по стратегическому развитию аудиторско-консалтинговой компании «А.И.АУДИТ-СЕРВИС»

наверх Up



Rambler's Top100
АУДИТ-СЕРВИС
При полном или частичном использовании материалов
ссылка на www.aias.ru обязательна.
Все замечания и пожелания присылайте на info@aias.ru